Le préféré des Québécois!

En cette presque fin de session parlementaire, je pense important que les gens écoutent, sans filtre, le député préféré des Québécois. Disgracieux jusqu’à la dernière minute!

36 réflexions sur “Le préféré des Québécois!

  1. Pingback: lacapitaleblogue.com | Le préféré des Québécois! « Le blogue de Joanne Marcotte

  2. M. Bouchard un bon manipulateur mais un peu hystérique. Il parle encore en chef d’état alors qu’il est un lobbyiste.

  3. Incroyable! Notre révolutionnaire lanceur de souliers est devenu une tête à claques, les claques étant des couvres-chaussures. Il agit comme un pied.

    Pour un médecin, qui semble compétent en médecine, ce député devrait être capable de se servir de son intelligence. Manifestement il a un comportement indigne de sa fonction. Il mérite d’être expulsé de la Commission parlementaire.

    Mais le faire le rendrait peut-être encore plus populaire dans certains milieux. J’espère qu’au moins ses électeurs de la ‘République du Plateau’ seront plus intelligents que lui en ne lui donnant pas un autre mandat.

    Il faut croire que l’instruction ne rend pas toujours plus intelligent. Je connais des pauvres qui ont plus de tête que lui.

  4. Quand l’État change les règles du jeu sans compenser, les investisseurs ont une expression pour cela: Rogue State. Je me souviens d’une de vos chroniques qui mentionnait cela aux lendemains du quasi-moratoire sur les gaz de schiste.

    Est-ce qui va se passer pour le Québec? Serons-nous considéré comme un État voyou?

    En tout cas, en attendant d’être étiquetté comme tel, nous avons assurément un député-voyou, qui se sert des commissions parlementaires pour insulter, faire des procès et déverser son fiel…en plus de dire des faussetés.

    Le démantèlement de Soquip avait débuté en 1986 et M. Bouchard n’a rien à voir là-dedans. C’était considéré comme scandaleux tout l’argent gaspillé dans cette société parapublique. L’épisode de Soquip est un désastre plus qu’autre chose. Si M. Khadir nous évoque un souvenir nostalgique de Soquip c’est qu’il veut nous donner le goût de nationaliser l’exploitation des ressources. Toujours ses lubies enfoncées sans relâche dans l’inconscient collectif.

    Ce n’est pas la première fois que M. Khadir, à l’instar du bum de la classe qui n’a aucun respect pour la discipline à l’école, enfreint les règles parlementaires et fait déraper les débats des commissions parlementaires. Je ne suis pas prête d’oublier l’incident Yvan Loubier.

    http://blogues.cyberpresse.ca/edito/2010/08/19/amir-khadir-linquisiteur/

    Ce qui est le plus navrant avec M. Khadir c’est qu’il soit admiré par certains québécois, un peu comme le bum de la classe est admiré par certains élèves qui sont trop médiocres pour avoir le culot de faire ce qu’il fait.

    Tout ce qu’il reste à faire, c’est de prier pour que les gens du Plateau fassent un choix plus éclairé lors des prochaines élections.

    En attendant, nous aurons droit à un beau freak show avec la commission parlementaire portant sur le Colisée de Québec.

    Avec de tels profiteurs et abuseurs des droits de paroles, c’est à vous décourager de la Démocratie, malheureusement!

  5. Encore une fois notre bon docteur Amir Khadir, le chef bien pensant du paradis-est-très-à-gauche, nous montre à quel point il est prêt à tout. Pas pour dénoncer les réelles injustices (on n’a qu’à penser à la situation des femmes en Arabie), mais prêt à tout pour passer à la télé. Il est comme un drogué de la gloriole télévisuelle. Évidemment, il sera réélu pour les gens du plateau. Mais, imaginez si on avait un système électoral proportionnel combien d’émules d’Amir Khadir nous aurions au Parlement : des heures et des heures de clips aux nouvelles de 18h!

    • Madame Marcotte, il est rare que je sois en désaccord avec vous. La proportionnelle est une occasion de l’être.

      Je pense que si nous avions eu la proportionnelle depuis 30 ans, nous ne serions pas enfoncés aussi creux dans la misère. Devant l’immobilisme des libéraux et des péquistes, la seule solution est la venue d’un 3e parti. C’est très difficile à faire dans notre système électoral; pcq les deux vieux partis se sont arrangés pour rendre la vie difficile au 3e.

      Il est vrai que ce sera plus facile d’avoir des têtes à claques, comme Kadir; mais je pense que l’électeur voterait moins pour exprimer sa frustration; pcq il ne se sentirait plus captif comme actuellement.

      Nous sommes rendus dans un monde de pluralité et elle doit s’exprimer dans la politique au Québec. Le risque de quelques élections de plus coûte énormément moins cher que la dette publique que les deux nous ont faite. Sans rancune.

    • Je comprends. J’ai juste peur que si on avait la proportionnelle, on n’aurait qu’une suite de gouvernements minoritaires. Or, lorsqu’un réformiste accèdera au pouvoir (et il semble qu’aucun parti ne pourra plus avoir la pluralité des votes, donc 50% +1 tellement il y a foisonnement de partis), je vais vouloir qu’il soit complètement outillé pour les faire, ces foutues réformes, vous comprenez? J’ai déjà trouvé intéressante la formule de proportionnelle, mais le risque que cela cause de l’immobilisme est très grand. C’est mon humble avis, remarquez bien.

    • J’irais même plus loin à propos d’un système électoral proportionnel. Moi, je serai très d’accord avec un système où on conserve la représentation par comté, mais avec un élection uninominale à 2 tours (si le candidat reçoit
      50% +1 des votes au premier tour, il est élu; sinon, on fait un 2e tour avec les 2 seuls candidats ayant reçu le plus de votes).

  6. c’est épeurant de voir à quel point Amir possède un traitement médiatique préférentiel de par nos médias

  7. Rogue State vous dites ?
    Et comment appelle-t-on un ancien premier ministre, aujourd’hui chef du lobby (et grassement payé…) d’une industrie majoritairement hors-Québec à qui il a lui-même balisé la piste ici alors qu’il était chef de la nation et censé représenter les intérêts QUÉBECOIS ? J’ai grandi en admirant Lucien Bouchard, mais il n’est malheureusement plus que l’ombre du grand homme qu’il fut jadis… Le fait qu’il a déjà été premier ministre ne lui confère pas une immunité à vie à faire des bêtises. Tout le monde se révolte des apparences de conflits d’intérêts et de corruption envers le parti Libéral, puisque Jean Charest n’a pas l’aura de MONSIEUR Bouchard… Quand quelqu’un ose appeler un chat un chat, que ce soit Amir Khadir ou n’importe qui d’autre, on le félicite, point à la ligne.

    • @ Josée Trudel Madame, je ne veux pas défendre Monsieur Lucien Bouchard, mais l’ancien Premier Ministre du Québec.

      Avant la politique, il était avocat du côté patronal. Je pense même qu’il fut négociateur patronal dans une négociation de la fonction publique. Après la politique, il est retourné au droit et parmi ses clients, il y a des entreprises, et de très grandes. Vous reconnaissez tout de même qu’il fut un grand homme.

      Vous semblez lui reprocher des « apparences de conflits d’intérêts et de corruption ». J’aimerais vous rappeler que les conflits d’intérêts sont en regard de la période où l’on exerce une fonction publique. Monsieur Bouchard ne peut être en conflit; puisqu’il n’exerce plus de telles fonctions. Je crois que vous commettez une erreur en droit.

      Comme le fait votre chef, vous reprochez à cet ancien élu, qu’à titre d’avocat, il représente les intérêts « d’une industrie majoritairement hors-Québec ». Mais votre héros, Monsieur Amir Kadir, représente les intérêts du socialisme et du communisme, des entreprises majoritairement hors-Québec. Ce ne sont pas uniquement des idéologies; ce sont aussi des entreprises, puisqu’elles entreprennent la révolution de la planète. Qu’attendez-vous pour dénoncer votre gourou?

      Pour le reste de vos prétentions, il vous revient d’en démontrer le bien-fondé.

  8. Je ne suis pas d’accord avec toi Joanne, et j’espère que cela ne me fera pas perdre ton amitié…
    As-tu déjà entendu toutes les insultes du maire Labeaume depuis qu’il est en poste, surtout envers les conservateurs qu’il a réussi à faire rayer de la carte, avec sa magouille d’amphithéâtre???…

    Et en plus, il poursuit tous ceux qui ne pensent pas comme lui, et lui tiennent tête…C’est un vrai « tyran » et pourtant, tout le monde le pense « de droite », alors qu’il est « de gauche »…De la « gauche oligarque », cette gauche de « capitalistes rouges » qui manipule le peuple pour parvenir à ses fins, et à leur frais…

    Monsieur Khadir, que je n’ai jamais admiré par le passé, principalement à cause de ses idées d’extrême gauche, est malheureusement le SEUL, actuellement, qui a le « courage » de « brasser la cage en or » des oligarques québécois, dont font partie ; le maire Labeaume, Quebecor…et Lucien Bouchard!!!

    • Ben moi je suis d’accord avec toi lorsque tu fais un rapprochement entre la méthode Khadir et la méthode Labeaume (les insultes).
      Et j’attribue, moi aussi, une partie du vote du 2 mai à un Labeaume qui tapait du pied pour avoir son amphithéâtre public et qui par la même occasion, en a fait rayer de la carte, comme tu dis, des conservateurs dans la région (d’ailleurs, je ne suis plus du tout fière de ma région… et ne suis pas encore revenu de l’élection)

      Mais une attitude disgracieuse de l’un ne justifie pas une attitude disgracieuse de l’autre. Bouchard, hier, n’était pas là pour Labeaume. Il était là pour représenter une industrie qui n’a rien à voir avec l’amphithéâtre. Et fie-toi sur moi, tu connais peut-être mon opinion sur l’héritage de Bouchard. Si j’ai été choquée de l’attitude de Khadir, c’est bien parce que je n’accepte pas qu’il utilise le Parlement pour sa propagande communiste et pour porter des jugements moraux sur qui que ce soit.

      Quant à Labeaume, il a ce qu’il mérite. Écoute ça: c’est tellement bon: http://bit.ly/lxbe5S. Il voulait du public; les gens voulaient du public; eh ben, ils en ont et ils vivront avec! Pour le reste, j’espère que vous allez mieux et vous transmets mes plus sincères sentiments. Je pense beaucoup à vous.. et lâche pas, Julie!

  9. Premièrement, M. Bouchard a droit de représenter n’importe qui, ya pas de conflit d’intérêt. Ensuite, « vos » ressources, non seulement elles sont à la base gratuites, venant de mère nature, mais appartiennent à ceux qui se bougent le cul pour les trouver, les extraire, les raffiner, les transformer… Faut juste que ça se fasse dans le respect de la propriété d’autrui, souvent les proches voisins. Raison pk on devrait faire payer pour les déchets, ce qui inciterait à trouver de nouvelles techniques pour économiser. Au lieu de ça, on demande des redevances sur les ressources gratuites qui seront payé finalement par les consommateurs, sans même voir la couleur de l’argent sous forme de dividendes. Tout ça au nom de la « nation » et de sa « souveraineté » sur les richesses.

    • Je suis d’accord avec vous « qu’il faut faire payer pour les déchets ». Pour ce qui est des « ressources gratuites », je voudrais seulement rappeler que l’Alberta fait sa richesse avec les redevances sur le pétrole.

  10. Monsieur Bouchard a donné une leçon de savoir-vivre à Khadir qui lui n’en a pas peut-être du à son éducation. Malheureusement, au Québec, le manque de savoir-vivre est très apprécié dans certaines sphères.

  11. Amir Khadir ne devrait plus avoir le droit de siéger à l’Assemblée nationale. Par ses gestes et paroles disgracieux, il est en train de salir toute la fonction de député. C’est un loose cannon qui ne peut pas se contrôler. C’est un radical de gauche qui se croit tout permis et les insultes sont les seules arguments de ce ignoble personnage. Lucien Bouchard est un ancien premier ministre qui a le droit au respect. Il se prend pour qui se petit mal élevé. Dire que cet individu est le politicien le plus populaire au Québec, c’est désolant.

  12. Amir est peut-être le préféré des Québécois, car c’est vers lui que les journalistes accourent pour lui tendre un micro, mais j’espère aussi que par ce fait les Québécois apprendrons à mieux connaitre ce personnage à tendance communiste, qui ne voit jamais rien de bon dans l’entreprise privé, le capitalisme, les américains, Israels et tous les pays capitalistes démocratiques.

    Par contre malgré des défaillances énormes dans son comportement et son attitude, il faut dire aussi qu’il n’a pas la langue de bois et on doit reconnaitre qu’il n’a pas peur d’aller au  » batte » comme on peut dire, pour défendre ses idées, et faire parlé de lui. Ce qui plaient à bien des Québécois. Il est chanceux de vivre dans une société libre et démocratique. Il en profite pour dire et faire toutes les conneries et la propagande qu’il veut .

    J’espère que son cas restera isolé, qu’il sera le premier , le seul et le dernier de son parti à se faire élire.

  13. Les gauchistes, trop écolo et grano du plateau ont élu quelqu’un qui est un peu comme eux, grogneur et petit faiseur. Oui c’est bien l’écologie, c’est bien les beau bénéfices mais quelqu’un doit payé pout ca… il est temps que le plateau considère les droits des commercants du coin, des gens qui ont une nécessité en terme de voiture car il travaille loin (il a beaucoup de chomage au Québec…). Khadir ce n’est qu’un autre grogneur qui offre aucune nouvelle idée plausible. Le contribuable est fatigué et tannée de payé pour ceux qui sont trop paresseux et contribu très peu pour leur bénéfices. Et ca il y a en plein sur le plateau… un coin ou on tolère les squeegie et les résidences mal tenu.

  14. Khadir est un moraliste qui utilise les préjugés et l’ignorance, la recherche de la vérité importe peu pour lui, il a gaspillé son temps de parole et tente d’en faire de même avec celui des autres. C’est à se demander s’il s’intéresse au sujet.

    Venant d’une personne qui trempe dans le lait caillé marxiste, tout en osant traiter de parasites le jeune couple royal, pour ensuite brandir l’étendard le la nation québécoise, ça démontre non seulement du culot, mais de l’insignifiance.

    Au dernières nouvelles, un régime autoritaire monarchique est pas mal moins pire qu’un régime totalitaire. Et le dernier régime colonialiste fut le communisme, la Russie en fut un fort exemple. Le bradage de richesses fut pas mal plus dégradant que par le privé, même super organisé.

    Le gars prône ce qu’il dit contester. Il est pour brader les ressources, par l’État, au nom de la « nation ».

  15. @ Dyonisos

    Mille bravos pour votre clairvoyance sur la fourberie du personnage de Khadir.

    Son réel talent est de savoir comment atteindre le coeur et l’imaginaire des gens.

    Ainsi, il se forge un personnage qui semble prendre la défense des laissés pour compte de la société. Sa haine du capitalisme le pousse à diaboliser ceux qui prennent part au développement économique de cette même société. Il réinvente l’histoire à sa façon, en laissant entendre que Soquip était la 7 ième merveille du monde et qu’un jour, un méchant l’a sabordé.

    Vous avez tellement raison: il ne s’embarasse pas avec la vérité. Lui, son rayon, c’est la PERCEPTION et les ÉMOTIONS. Il a un don sans pareil pour faire grimper le monde dans les rideaux car il sait exactement frapper là où ça fait mal.

    Alors, son interlocuteur se fâche et…fait un fou de lui dans les médias complaisants qui ne montre que l’extrait où la colère éclate.

    L’autre prend la pose du vainqueur et le peuple en liesse crie « Hourrah! »

    J’ai écouté avec beaucoup d’intérêt l’entretien entre Eric Duhaime et Jeff Fillion portant sur ce triste épisode.
    Je comprend Jeff d’envier le charisme de M. Khadir et de souhaiter une telle popularité pour un tenant de la droite. Cependant, un tel manipulateur n’est pas souhaitable. Je ne veux pas qu’on adhère aux idées de la droite avec des fourberies et des mensonges.

    Bref, on a autant besoin d’un Khadir dans la société que d’herbe à poux dans un jardin.

  16. Je dirais plutôt maladroit que disgracieux. M. Bouchard dont la réponse a été finalement très bien articulée s’est malheureusement emporté et a coupé la parole au député de Mercier et le président de la Commission n’a pas agi avec assez de fermeté auprès de M. Bouchard en disant laissez-le finir son intervention. Le député de Mercier a été maladroit en étant trop émotif et agressif au début de son intervention.

  17. Mme Garcia,

    Vous prêtez beaucoup trop d’innocence à l’Irannien. Je crois que c’est délibérément qu’il a agit ainsi. Un Irannien qui vient dire à un québecois de multiple descendances, qu’il est un traitre au Québec, ce n’est pas une maladresse de la part d’un nouvel arrivant. C’est une effronterie sans borne, qui en dit long sur le personnage. Cet individu, ne représente aucune valeur du Québec de nos ancêtres qui sont ici depuis le XVII ième siècle. Celui-ci est l’élu des artistes, le seul de ceux qui pense comme lui et qui voudraient vivre dans un pays fachiste, où le gouvernement contrôle tout le va et vient de la population; où tout se fait pour l’état, tout par l’état et rien contre l’état.
    Quand nous, qui sommes nés ici d’une descendance de plus de 13 générations, on est gêné de prendre position. Un Iranien d’origine se permet de telles obsénités en prenant appuis sur des socialistes de l’Europe que nos ancêtres ont quittés, je dis qu’il a du front tout le tour de la tête.

    C’est ainsi que nous devrions le regarder, un effronté qui n’a pas appris à garder sa place. Y’a des coups de pieds au cul qui se gaspillent. Franchement, comme si un enfant au seins pouvait se permettre de dire à sa mère qu’il serait plus naturel de le laissé tétter une vache.

    • @ Jean-Pierre Girard
      Comme vous, je pense que Kadir est très conscient de ce qu’il fait. Il ne faut pas oublier qu’il est médecin et microbiologiste. Donc, quelqu’un habitué à travailler avec grandes nuaces, à évaluer des symptômes, à faire des expériences pour obtenir des résultats. Il ne peut pas faire preuve de grandes finesses dans sa profession et être très maladroit en public, alors qu’il montre un contrôle total de lui-même.

      Manifestement, il montre de la haine continue contre le capitalisme, les dirigeants américains et leurs alliés. Alors pourquoi reste-t-il ici? Il serait beaucoup plus heureux dans un ailleur qui lui ressemble.

      Par ses gestes extrêmes, il pense peut-être réussir à soulever le peuple québécois contre nos voisins qu’il déteste. À nous de faire en sorte qu’il échoue.

      Cessons d’être « gêner de prendre position ».

  18. Tiens! La vérité finit par sortir:

    http://www.cyberpresse.ca/opinions/201106/02/01-4405485-les-mensonges-damir-khadir.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B9_place-publique_1242600_accueil_POS1

    Question: que font les journalistes devant les mensonges éhontés de M. Khadir. Leur rôle ne serait-il pas de fouiller, faire des recherches, SE BASER SUR LES FAITS ET NON LES OPINIONS ET LES SENTIMENTS pour alimenter leur travail???

    Prenons M. Patrick Lagacé, par exemple et son papier sur l’altercation Khadir-Bouchard. Était-ce informatif? Non. Il s’est contenté de dire qu’il aimait beaucoup son Amir quand il faisait trembler les grands de ce monde.

    Personne dans la Presse ou le Devoir ne cherche à savoir si M. Khadir dit des choses cohérentes. Décidément le métier de journaliste est tombé bien bas.

    Ce qui est malheureux, c’est que ce sera à travers la section place publique du journal qu’on apprendra la vraie histoire. Et comme l’auteur de cette lettre travaille dans le milieu, il sera sans doute considéré comme un corrompu et sa crédibilité en sera entaché. Tandis que le bon Dr Khadir peut raconter n’importe quoi. Étrangement…ça passe comme du beurre dans la poêle.

    Rien pour encourager les gens de l’industrie de rétablir les faits.

    Et si M. Stéphane Laporte adore cette photo de M. Khadir qui regarde, narquois dans le dos de M. Bouchard, laissez-moi vous dire que je trouve que M. Khadir à l’air d’un Nosferatu satisfait d’avoir bien planté ses canines dans le cou de sa victime.

  19. Oui, c’est vrai que le portefeuille des Québeçois a été
    souvent voler par des entités purement opportunistes.
    Je vois dans ses dévelloppements gazié, pétrolifère, ou minier, un réel danger à notre écosystème et à notre économie financière. Tant et aussi longtemps que les grands consortiums seront lavés de tout obligations, responsablités envers les générations futurs.
    Nous avons tous le droit au respect et à la liberté d’expression. Le dévellopement, oui, mais pas à tout prix! à tout pris!

  20. Est-ce moi ou le commentaire Girard me semble « un petit peu » raciste, xénophobe, intolérant?

    Vous devriez faire attention a vos fréquentation, Mme Marcotte

    • Non. Je ne crois pas qu’il est raciste. Je pense plutôt qu’il exprime ici ce que bon nombre de Québécois n’osent exprimer: le fait que certains immigrants veulent importer ici des valeurs qui ne sont pas celles qu’ont cultivées des générations de canadiens-français ou de Québécois si vous préférez. Pour ce qui est de souligner « l’effronterie sans borne » et l’obsession socialiste de Khadir, dur de ne pas être d’accord, peu importe la nationalité d’origine d’Amir Khadir. Lisez Denise Bombardier d’aujourd’hui. C’est dit autrement, mais c’est dit.

    • M. Moreau,

      Joanne a très bien compris mon intervention.

      Merci Joanne.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s