Barrette vs « le système de santé »: Couillard ne doit pas intervenir

Le ministre de la santé Gaétan Barrette serait-il allé trop loin en « exigeant » du directeur général du CHUM, Jacques Turgeon, qu’il nomme le Docteur Harris au poste de chef du département de la chirurgie? Fort probablement si l’on croit la version du directeur général démissionnaire. Il me semble qu’un directeur général responsable et « imputable » devrait pouvoir nommer les chefs de son équipe médicale.

En contrepartie, MM. Turgeon et Jean-Guy Deschênes, président démissionnaire du conseil d’administration du CHUM, ont-ils raison d’interpréter l’intervention du ministre comme de l’ingérence politique lorsque ce dernier bloque la nomination d’un candidat qui était « lié à une enquête policière »? Absolument pas. Ultimement, comme tous les problèmes reliés au système de santé ne sont jamais le fruit de mauvaises décisions des C.A. d’établissements ni des directeurs généraux, c’est le ministre qui aurait été blâmé si la nomination avait créé problème.

Aux dernières nouvelles, un autre membre démissionnaire du C.A. du CHUM, Michel Gervais (probablement très frustré de voir disparaître avec le projet de loi #10 le lobby de l’AQESSS dont il était le président) demande à ce qu’intervienne le premier ministre Philippe Couillard pour dénouer l’impasse.

Ce serait une erreur.

Le premier ministre doit non seulement rappeler que son ministre de la santé a sa pleine confiance, mais il doit aussi rappeler qu’il cautionne et endosse parfaitement et totalement l’essence des projets de loi #10 et #20 de son gouvernement. S’insérer entre les administrations des CISSS et le ministre de la Santé non seulement nuirait à la crédibilité de celui à qui il a confié la transformation du réseau, mais enverrait un signal d’impuissance et de vulnérabilité à un monde qui se cache depuis trop longtemps derrière le bouclier que constitue la fonction de ministre de la Santé.

La transformation du réseau de la santé telle que proposée par le tandem Couillard/Barrette est certes, brutale. Elle secoue les corporatismes médicaux, élimine quelques lobbies qui s’opposaient politiquement aux volontés des gouvernements, force une réflexion sur l’organisation du travail chez les spécialistes autant que chez les médecins de famille, et impose de façon tout à fait transparente et limpide un patron au système de santé public. Désormais, c’est le ministre qui nomme les membres des conseils d’administration et les directeurs généraux des établissements (CISSS).

Cette pilule est difficile à avaler pour un système qui n’a pas l’habitude de rendre des comptes. En effet, qui blâme-t-on pour l’attente aux urgences? pour les délais inacceptables en chirurgie? Avez-vous déjà entendu un président de C.A. ou un directeur général interviewé sur les plateaux d’émissions d’affaires publiques? Pas moi. A-t-on entendu les partis d’opposition demander au ministre de la Santé de congédier un directeur général d’établissement qui ne « livre pas la marchandise »? qui est incapable de créer une dynamique de travail qui favorise la rétention de son équipe médicale ou des infirmières qui y oeuvrent? Pas moi.

Pire, que fait l’opposition présentement au moment où on apprend que « six programmes du Département de chirurgie de l’Université de Montréal sont l’objet d’une enquête par le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada, pour des soupçons de mauvaise gestion et d’intimidation »??? On demande la démission du ministre de la Santé! Voilà ce à quoi jouent le Parti québécois et la CAQ de François Legault.

Les mêmes gens qui implorent que soit accordée une autonomie d’action aux C.A. des établissements, veulent en même temps pouvoir continuer de blâmer le gouvernement pour tout ce qui ne fonctionne pas en santé.

On dira que les projets de loi du ministre Barrette ajoute à la politisation du réseau de la santé. Désolée de vous l’apprendre, mais le système de santé au Québec est DÉJÀ POLITISÉ! Il n’y a pas plus de distance entre le politique et la gouvernance des institutions qu’entre le corporatisme médical, les syndicats et la gestion des établissements en santé. Tout ce joli monde protège ses acquis, ses droits et ses zones d’autorité… sans pour autant rendre des comptes ni à la population, ni aux médias, ni au gouvernement.

Le problème n’est donc pas que le système de santé sera plus politisé. Le problème est qu’il n’y a effectivement personne de responsable pour la piètre performance et la faible productivité du réseau.

Alors, il faudrait être cohérent et cesser l’hypocrisie. Vous voulez un système entièrement public, unique en Occident? Un monopole public à la fois dans le financement et dans la production des soins de santé hospitaliers? Vous croyez que le ministre de la Santé est l’ultime responsable pour ce qui va et ce qui ne va pas dans le réseau de la santé? Vous voulez continuer de « scorer » des points en politisant le système de santé au Québec?

Si oui, il faudra bien un jour trouver le moyen d’accepter qu’il y ait des patrons à quelque part. Des patrons qui puissent embaucher et congédier.

Est-ce que je pense que le projet Barrette/Couillard va fonctionner? Pas sans une crise profonde et une mobilisation dont on ne soupçonne même pas l’ampleur. On pourra donc prévoir et s’attendre à beaucoup de brasse-camarade. Pour une 1ère fois depuis très très longtemps, on exige davantage des médecins, des administrations, des directeurs généraux. Pas facile pour ceux qui tenaient à leur parcelle d’autorité et de pouvoir et qui voudront que le premier ministre Philippe Couillard vienne à leur rescousse.

À terme, cette transformation produira-t-elle plus de soins et services à la population. Qui sait, mais ce qui est sûr, c’est que c’est probablement à la dernière tentative de préservation du système de santé public à laquelle nous assistons. Après cela, il restera quoi? Je vous laisse y songer deux secondes.

Le « réseau » est formé de gens dévoués et d’humains qui ne demandent pas mieux que d’aller travailler dans un environnement stable formé d’équipes où il fait bon partager expertise, talent, compassion et humanisme. Mais il est aussi un monde de « divas », de « cliques », de corporatismes, de conventions collectives rigides qui nuisent à une meilleure organisation du travail et de luttes de pouvoirs politiques.

En demandant la démission du ministre, le PQ et la CAQ démissionnent de leur rôle d’opposition et démontrent que la politique est bel et bien ce qu’ils ont le plus à coeur. Il me semble que lorsqu’une institution comme l’Université de Montréal se voit sous enquête par le Collège royal des médecins et chirurgiens du Canada pour des soupçons de mauvaise gestion et d’intimidation, il y a des questions que je poserais à ceux que l’on dit être « responsables » de ce gâchis.

Ma chronique d’aujourd’hui à Maurais Live qui porte en partie sur ce sujet.

53 réflexions sur “Barrette vs « le système de santé »: Couillard ne doit pas intervenir

  1. Vous avez raison Joanne! Le PM peut peut-être calmer tout ce monde mais en donnant toute sa confiance au ministre. C’est une grosse game politique qui se joue et , à ce que je vois, la plupart des démissionnaires sont d’allégeance péquiste et de grands amis de Péladeau! Y aurait-il un rapport?
    C’est aussi une grosse guerre d’ego, une chicane de clocher comme on en voit souvent dans les hôpitaux où chacun protège son territoire!

  2. « …de conventions collectives rigides… »

    Ma chirurgienne me racontait récemment qu’elle avait reçu un grief syndical: elle a aidé un préposé à transferrer un patient de sa civière à la table d’opération, le deuxième préposé ne s’étant pas présenté. Ma chirurgienne avait un agenda opératoire serré cette journée-là et ne voulait pas décaler ses opérations, voire même en annuler.

    Quel système honteux…

  3. Haro! sur l’opposition qui pervertit son rôle par intérêt bassement partisan!

    Joanne a raison.. Philippe Couillard ne doit pas intervenir..

    Ils ont eu la tête d’un premier docteur, Yves Bolduc, Ils s’attaquent maintenant au deuxième docteur…. gardant pour le dessert le Dr couillard… C’est clair et dégueulasse!

    Oui les péquistes sont appelés à contribution dans la croisade pro PKP en cours. Que faisaient les démissionnaires quand le Dr Réjean Hébert les menaçait de tutelle??

    • Êtes-vous en train de défendre Bolduc? Ce gars a empoché plus de 200 000$ de primes pour prendre en charge des patient, qu’il a abandonné pour reprendre son poste de ministre, pour ensuite abandonné ses électeurs et empoché un autre 150 000$ de primes!!! 350 000$ en quelques mois parce que Monsieur change d’idée? Vive la rigueur libérale!

  4. Très bon article qui résume en partie cette situation car nous comme citoyens à moins d’avoir un parti pris pour l’un ou l’autre, il nous est impossible d’obtenir les détails car les conseils d’administration n’ont pas de compte qu’au ministère de la santé. Intéressant vendredi passé à TVA de forcer la négotiation en direct entre dr Barette et dr Turgeon. Les deux ont du patiner sans accuser l’autre.
    Le seul lien que le PM doit faire sera de trouver une sortie qui sera résonnable pour les deux parties. CAQ et PQ au-lieu d’appuyer la négotiation ce sont amusés à demander la démission à dr Barette et ils en ont rien à cirer que cela mettra en péril des dépassements de coût vu que l’échéancier est en retard.

  5. Personnellement je ne fais pas confiance à Barrette. N’oubliez pas que c’est un ancien chef syndical. Il semble opposé à toute privatisation du système de santé. Ne vient-il pas de mettre fin à l’entente avec la clinique privé Rockland, qui fonctionnait pourtant bien ? Mon impression est qu’il veut centraliser encore plus le contrôle des services, alors que ça devrait être le contraire.

    Pour ce qui est du CHUM, vous passez sous silence que Couillard a été le grand fossoyeur du projet à Outremont, qui était fortement appuyé par la communauté d’affaires. Les libéraux ont vraiment mal géré ce dossier, c’est le moins qu’on puisse dire. C’est pathétique. Vivement un parti qui osera faire entrer le privé en santé.

  6. Joanne, vous êtes en feu aujourd’hui. Votre analyse est percutante et pleine de vérités. Vous avez trouvé les mots qu’il faut pour décrire
    la situation qui perdure dans le système de santé. Comme vous avez raison! Il y a plusieurs roitelets au CHUM.

    Et peut-être qu’un certain PKP a grandement intérêt à foutre le bordel dans la parti libéral. J’ai lu de source sûre que le Dr Paul Perrotte est un grand ami de PKP et que ces deux-là ont parcouru 280 km à vélo ensemble, un certain weekend. Est-ce que ces cas de démissions massives auraient-elles un lien avec une manigance de PKP pour mettre le PLP dans l’embarras? Y a-t-il anguille sous roche?

    Si ça va mal dans le système de santé, les vrais responsables sont sur le terrain, sont ceux qui gèrent et qui ne sont jamais questionnés sur leur façon de gérer. C’est une honte et ce sont les patients qui paient.

    Un grand ménage s’impose. Le Dr Barrette est en train de briser la roue infernale de ces types de gestion. Il faut l’appuyer et le soutenir pour qu’il ait le courage de continuer ce qu’il a commencé.

  7. Très bonne analyse, Mme Marcotte. J’espère que M. Barrette va mettre dehors ces p’tits roitelets qui gèrent le CHUM. Personne n’est irremplacable, n’en déplaise à M. Turgeon, Deschênes et Cie. …Si M. Couillard appuie son ministre, comme il devrait le faire; un nettoyage dans le CHUM enverra un message clair aux autres DG du système de la santé que la récréation est finie. Ces gens veulent tous faire déraper la réforme qu’a entreprise le gouvernement, car ils perdent leurs pouvoirs et qui sait, peut-être qu’ils seront imputables éventuellement….Je me souviens des 16 décès dûs à la C-difficile à l’hôpital de St-Hyacinthe il y a quelques années.. Qu’a-t-on fait avec le DG ? Au lieu de lui donner le coup de pied dans le cul qu’il méritait, on l’a transféré dans un centre hospitalier plus important……DÉGUEULASSE !!!!!!!.

  8. Qui sait, Barrette est peut-être de connivence avec pkp? Après avoir été caquiste, puis libéral, pourquoi pas péquiste? Son passé de syndicaliste en ferait un bon candidat pour le PQ. Il ferait contrepoids à pkp, un anti-syndicaleux notoire.

  9. Excellent article! Oui, les médecins ne veulent pas de patrons. Comme s’ils travaillaient dans le secteur privé, mais c’est l’État qui paie.Le problème des deux réseaux, c’est qu’ils considèrent qu’ils n’ont pas de compte à rendre à personne. Et c’est là que le gros du budget du gouvernement est investi. C’est loin d’être un hasard ,si ces démissions arrivent au moment où le ministre veut passer deux projets de loi qui va les secouer. Je n’en reviens pas de voir Michel Gervais, sur toutes les tribunes, cracher sur le Dr Barrette. Ce sont eux, les irresponsables, les membres du CA qui ont démissionné presque en bloc,laissant des postes vacants dans un centre hospitalier d’une aussi grande envergure. Aucun des démissionnaires ne devraient être renommés sur le prochain CA. J’ai travaillé quelques années au ministère de la Santé et jamais un ministre n’a pu les mettre au pas. On doit appuyer Barrette! Le PM doit appuyer Barrette.

  10. Joanne

    J’ai tellement peur que le ministre se décourage et abandonne son
    grand ménage, comment peut on faire savoir au PM que nous sommes fiers du Dr Barrette et que nous voulons qu’il l’appuie pour ne pas donner du pouvoir aux péquistes et aux caquistes. Joanne
    que penses tu qu’on peut faire? Une chance qu’on peut compter sur toi pour savoir les vraies affaires. Merci

    Claire

  11. Les directions d’établissements hospitaliers, ce sont de véritables nids de couleuvres, où chacun se bombe le torse en essayant d’enfarger l’autre.
    D’autre part c’est bien connu que les hauts dirigeants et fonctionnaires de l’État, s’ils sont d’allégeance autre que le parti au pouvoir, feront tout pour saboter les aspirations des politiciens au pouvoir.

    Même si le Dr, Barrette n’est pas parfait, au moins (et c’est très rare) il dit publiquement qu’il est là pour défendre les intérêts des patients, quitte à remuer le système. Les autres politiciens (de toute allégeance) ne disent même pas qu’ils sont au service du peuple; alors leurs gestes sont encore plus éloignés.

    Pour ce qui est des primes allouées aux politiciens sortants, on peut aussi mettre en perspective que la prime du Dr. Bolduc correspond à peine à une semaine de travail de PK Subban, qui lui  »joue » et divertit les gens pour gagner sa vie, alors que le politicien doit se faire insulter par tout le monde et travailler sept jours par semaine, pour bâtir le bien-être de la société. Est-ce que les gens refusent d’aller voir jouer les Canadiens parce que c’est trop dispendieux et que les salaires des joueurs sont trop élevés par rapport à leur contribution à la société?

    • Bons commentaires; cependant, n’oubliez pas que Subban est payé par une Cie privée et Bolduc par le peuple, qui n’a pas le choix. On ne devrait pas mélanger les pommes et les oranges..

    • @ Marius Brisson:
      Vous avez tout à fait raison, le peuple ne devrait pas être obligé de payer de telles indemnités de départ..
      Ce que je voulais souligner, c’était la relativité des montants, ainsi que la contribution de chacun (qui jette facilement la pierre aux autres) envers la société qui nous supporte tous.

  12. Je partage entièrement l’analyse que je viens de lire. Pourquoi nos deux grands réseaux, RDI et TVA, n’osent-ils pas inviter des gens comme vous pour donner un autre son de cloche ? Bizarre quand même que ces réseaux ne cherchent pas à présenter une diversité d’opinions pour que les auditeurs puissent se faire une meilleure idée sur les enjeux politiques. Vraiment
    questionnable, n’est-ce pas ? La liberté d’expression… ça ne serait pas : QUAND ÇA FAIT LEUR AFFAIRE !!!

  13. Joanne…right on! Avec les démissions, je sentais qu’il y avait quelque chose de bizarre, c’est par après que j’ai lu à propos des enquêtes. Lorsque j’entends les démissionaires dirent que la manière que Barette veux mettre de l’ordre est odieuse…c’est un peu fort ….franchement! Le Ministre devrait avoir quelque chose à dire lorsque le succès de ses efforts à tout réformer dans ce système repose sur ses épaules à la fin.

  14. Excellent avec Maurais Live Joanne… je parta a 100% ton analyse. A ces propos, je parlais dernièrement à un gradué de McGill en chirurgie qui a passé quelques mois à Toronto, il ma dit que c’était super bien organizé en Ontario et qu’en comparant avec le Québec, il y a beaucoup de travail à faire içi. Ils sont trois frères tous gradués de McGill en médecine, un est parti à Vancouver, l’autre en Australie et je crois que celui çi ira à Toronto. Ils venaient de parents chirugiens de l’Iran. Ils avaient acheté deux condominiums et deux autos, ils ont vendu un condo et l’autre sera en vente bientôt.

    L’autre raison que plusieurs de ces gradués de l’International en médecine nous quittent aussi, est que durant qu’ils étudient ,c’est beaucoup trop exigant pour eux de s’appliquer à apprendre une langue difficile comme le français, alors nous perdons encore avec les exigences linguistiques. J’ai aussi rencontré un asiatique de la Chine, gradué en cardio faisant sa résidence au CHUM qui devra aussi partir car il ne parle pas français. Quelle perte! Le Québec restera toujours pauvre car il demande des autres trop d’efforts pendant qu’il essait de s’en tirer en ne travaillant pas trop fort. J’imagine que le Dr. Harris serait peût être exigant comme la plupart des anglos d’ailleurs, et alors nos C.A. ne le veulent pas en charge.

    • Non, mais qu’est-ce que la langue vient faire dans l’affaire du CHUM ? à moins d’en faire une obsession, comme toujours ! Quant au chirurgien dont une des secrétaires de l’équipe de recherche est accusé de fraude (`fraude réalisée à son insu), c’est M. Turgeon (le DG du CHUM) qui en novembre dernier en a informé le ministre et le sous-ministre en titre. Non mais, désinformation, quand tu nous tiens !

    • C’est un autre point de vue …la langue…les anglos…une situation cachée en dessous de la couverte politique dont le sujet ne doit pas être prononcé…la langue c’est sacré… la compétence bof! Les petits amis avant c’est mieux. Bye bye Dr. Harris. Je suis désapointé que M. Turgeon soit revenu et les autres…quel hypocrésie. Quelle atmosphere toxique, c’est malheureux!

    • Cette histoire n’a rien à faire avec la langue. C’est un débat de pouvoirs et il semblerait que votre héros, M. Couillard, ait décidé de se rallier aux mutants. Ne blâmez pas Turgeon et Cie… ils ont testé et ils ont gagné malheureusement. Note à Gaëtan: êtes-vous un «preacher» ??? Quel est votre point de vue, si vous en avez un, à part d’être teindu en rouge et de lancer des insultes et faire la morale à ceux qui ne sont pas de votre côté. Je peux très bien me passer de vos souhaits hypocrites de BONNE JOURNÉE et je suis certain qu’il en est de même pour Hugo. Quand un parti fait de bonnes choses, je le dis et quand je ne suis pas d’accord, je le dis aussi.

    • La langue est peut-être un autre point de vue, selon ce que vous dites mais j’aimerais vraiment savoir en quoi la langue est liée à l’affaire du CHUM ? Il ne s’agit que d’un cas d’ingérence politique dans une organisation. Est-ce que c’est parce que c,est parce que l’ancien chef de département en chirurgie s’appelait Harris ? Si oui, c’est chercher loin (ou être obsédée). La femme du Dr Harris est française (de France) ne serait-ce pas plutôt un cas de « non-acceptation de la diversité » ?…Misère. Les faits sont assez parlants sans aller chercher des interprétations à courte vue ou pour renforcer une perception.

  15. La naïveté des interventions sur ce blogue est désespérante. Avec le projet de Loi 10, les libéraux vont donner encore PLUS de pouvoir au gouvernement… ce qui est contraire au principe même du libertaire. Aucune place pour le privé, tous les pouvoirs au gouvernemaman, dans la belle tradition du plq! Pas étonnant que la droite se porte aussi mal au Québec.

    • Continuez ainsi à traiter les gens comme vous le faites lorsqu’ils pensent différemment de vous Monsieur Breton, et ça va permettre de mieux comprendre l’individu que vous êtes. La liberté d’expression, sachez-le, ce n’est pas juste d’un bord ! Exprimez un point de vue dans le respect des autres sans les traiter de naïf ou d’imbécile, voilà la maturité qu’il faut rechercher chez les gens qui s’expriment. Les points de vue DANS LE RESPECT font avancer tout débat. Sachez également que personne ne possède le monopole de la vérité. Aujourd’hui je peux avoir une opinion telle, et demain, elle peut avoir évoluée dans un sens comme dans l’autre. Bonne journée, et portez vous bien !

  16. Come on! Hugo… enlevez vos œillères.. Les résultats de l’élection dans Richelieu met en relief le biais partisan des journalistes. La gauche, malgré toute leur propagande, est en difficulté..

    Lire l’analyse de Mathieu Bock Côté… vous y trouverez de quoi réjouir le caquiste que vous êtes.

    Cette analyse est un constat de l’échec de la stratégie de fusion entre PQ et CAQ sur laquelle le clan Bédard comptait.. Et j’en suis très heureuse..

    Qui plus est ce matin une ligne ouverte au « Puisqu’il faut se lever » de Paul Arcand confirme la montée de la droite dans la région de MTL.. une majorité des intervenants se rangent derrière le Dr Barrette..

    « La droite se porte aussi mal au Québec? » Vous êtes vraiment dur à suivre…

    Bravo! Joanne.. votre lucidité sert de plus en plus de référence sur les blogues.. les médias qui croyaient vous museler se retrouvent confondus..

  17. Joanne, une petite précision… l’information sur la ligne ouverte de Paul Arcand je l’ai prise sur antagoniste.net twitter..

    p.s. je me réjouis également de voir des étudiants de CEGEP réclamer le vote électronique. Cela risque de confondre les fomenteurs d’un printemps érable 2…

  18. Au diable la gauche ou la droite.­.Couillard vient-il de donner une jambette à son meilleur ministre?? Quelqu’un d’entre vous en est-il surpris, connaissant le PM?? C’est le même gars qui a passé cinq jours en France pour créer 150 emplois au Québec et 600 en France?? Je suppose qu’il pense que nous n’avons pas besoin d’emplois ici.. Je crois que je ne comprendrai jamais la logique de ce PM….Si j’étais Martin Coiteux, je marcherais les fesses serrées en voyant ce que mon CHEF vient de faire à l’autre bon ministre. Je sais qu’en conférence de presse, ils vont tous nous dire qu’ils ont fait la bonne chose et autres sortes de bullshit ……etc…etc….etc…. Je suis déçu pour le Dr. Barrette. Jean Charest, malgré tous ses défauts, n’aurait pas fait perdre la face à son ministre. Je trouve que c’est COUILLon ce que M. Barrette vient de subir. Les DG de tous les autres hôpitaux doivent rire dans leur barbe…..Ils ont testé l’épine dorsale du PM et ils savent maintenant qu’elle plie assez facilement.. DÉCEVANT…..DÉCEVANT …..DÉCEVANT……

    • C’est votre point de vue, et je considère qu’il est tordu pas à peu près. J’ai lu la nouvelle, et j’arrive difficilement à comprendre vos insinuations, vos hypothèses, etc. Il ne s’agit pas juste d’affirmer des choses comme vous le faites pour que ça deviennent des faits. Votre imagination, mon cher Monsieur, vous fait croire, et pense nous faire croire, toutes vos élucubrations sordides et sournoises. Et ce, dit avec tout le respect que je vous dois. Continuez à vous exprimer ainsi et çela va nous permettre de comprendre mieux l’individu que vous êtes. Bonne fin de journée !

  19. @gaetan

    Je respecte les opinions en autant que les gens soient conséquent. Un gauchiste qui vote québec solidaire ou pq, c’est son affaire, même si je suis en complet désaccord. Par contre, ce qui me tue, c’est tous ces gens qui se disent de droite et qui s’illusionnent en pensant que le plq met de l’avant des politiques de droite alors qu’ils sont les principaux responsables du gouvernemaman.

  20. Hugo, l’interprétation que vous faites ce n’est que votre perception.

    Sachez que la droite ne s’est jamais illusionnée sur les politiques qu’elle sait sociales-démocrates du PLQ.

    Sachez qu’autant le PQ que le PLQ sont tout autant responsables du gouvernement maman.

    Sachez que François Legault est interventionniste. Il était pour les gazelles.

    Sachez que si on a voté pour le PLQ c’est que c’était la seule stratégie pour barrer la route au PQ.et au sabotage de nos institutions auquel il s’affairait..

    Sachez que si la CAQ tirait de l’arrière pendant le mandat de Pauline Marois c’est en raison de sa piètre performance.

    Sachez que la remontée de la CAQ pendant la campagne est aussi tributaire des médias lesquels devant la déconfiture du PQ, suite au poing en l’air de PKP, avaient alors mis la puissante médiatique au service de la CAQ..

    La très photogénique Isabelle Brais avait bénéficié d’une couverture exceptionnelle histoire de faire oublier le manque de charisme de son mari. Les médias avaient couvert la CAQ dans l’espoir d’éviter une débandade encore plus grande du PQ au profit du PLQ.

    Sachez que depuis le 7 avril dernier la CAQ n’a pas brillé dans son rôle d’opposition. L’intérêt partisan a pris le dessus sur l’intérêt des citoyens et du Québec.

    Sachez que malgré que rien, vraiment rien, ne permette de croire que la CAQ ferait mieux que les deux autres partis, je souhaite pour le Québec la disparition du PQ… ce parti est une nuisance pour le Québec moderne.

    Enfin, sachez que depuis l’élection du PLQ, la menace de décote qui planait sur le Québec avec le PQ n’est plus sur le radar.

    A la fin du mandat du PLQ on peut présumer que la situation du Québec sera dans un meilleur état qu’elle ne l’était le 7 avril dernier..

    On aura évité la catastrophe annoncée avec la réélection du PQ.. Et le meilleur scénario qui pourrait alors s’offrir à nous c’est que la lutte se fasse entre le PLQ et la CAQ reléguant le PQ au rang de tiers parti.

  21. Au final Couillard a fait exactement le contraire de ce que Joanne souhaitait! J’imagines que c’est encore la faute à pkp Hélène?

  22. Couillard a su désamorcer la crise.. tout en conservant sa confiance à Barrette…

    On pourra dans les jours qui viennent avoir le fond de l’histoire ensuite on sera plus éclairée pour juger…

    PKP au contraire n’est pas content.. les PQ après avoir eu la tête de Bolduc .. veulent la tête de Barrette… malheureusement pour eux ce ne sera pas cette fois-ci…

    Les Gravel et Landry titraient une de leurs interventions: «  »Couillard donnera-t-il un couteau dans le dos de Barrette? Eh bien non les p’tite gars! Barrette demeure toujours l’homme de la situation.

    Barrette n’est pas du genre à s’en laisser imposer. S’il a concédé c’est que cette nouvelle donne ne le force qu’à revoir son approche.. son mandat de réforme n’est pas affecté pour autant. Il saura bien se revirer de bord!

    La réaction de la CAQ et du PQ qui demandent encore la démission de Barrette est puérile.. De quel manque de sérieux ils font preuve!

    • Sortez vous la tête du sable Hélène. Ce que Couillard vient de lancer comme signal est qu’avec un peu de chantage de la part des administrateurs, ces derniers obtiennent ce qu’ils veulent.

      Il s’est carrément immiscer entre Barette et les administrateurs. Exactement le contraire de ce que Joanne disait!

    • Hugo ,
      Je suis entièrement d’accord avec vous……COUILLard vient de couillonner son meilleur ministre. Le PQ et la CAQ font de la petite politique en demandant la démission du Dr. Barrette.
      @ Hélène….votre jupon rouge dépasse pas à peu près. Comment pouvez-vous trouver quelque chose de positif dans ce que Couillard vient de faire à Barrette??? Il en est rendu qu’un DG d’hopital peut faire chanter le ministre de la santé….. et s’adresser directement au PM. Ceci est un dangereux précédent Comme le dit Jean Lapierre, un ex-ministre Libéral à Ottawa: «Le ministre Barrette vient de laisser des morceaux de peau sur l’asphalte». J’ai mal au coeur pour Barrette….et Couillard vient de perdre un autre point dans mon estime…… il n’en avait déjà plus…..

  23. Ce qui me fait rigoler c.est le Parti Québécor qui « exige » la démission de notre Ministre de la Santé…

    Entre vous et moi, le Parti Québécor n’a aucune, mais alors AUCUNE leçon à donner à qui que ce soit en matière d’administration de la Santé! Je répète: AUCUNE!!!

  24. Je vous trouve tellement drôle de vous porter à la défense du Dr Barrette.. Il est assez grand pour se défendre. Comme c’est le cas pour Martin Couteux..

    J’attends la réaction du Dr Barrette comme je le faisais pour Martin Coiteux.

    Je demeure convaincue que ces deux hommes n’accepteraient pas de végéter au PLQ si on ne leur laissait pas les coudées franches..

    La version du Dr Harris dans la Presse ne restera pas lettre morte.. Cette crise, amplifiée par les médias, n’aura peut-être pas été inutile.. La boîte de pandorre est désormais ouverte.

    La population sera encore plus derrière le Dr Barrette..

    Le PLQ navigue dans un champ de mines placées par l’intelligentsia séparatiste pour les faire sauter les uns après les autres.

    Le regroupement de tirs aura probablement raison de la résistance des Libéraux..

    Mais dans un tel cas, rien de réjouissant pour le Québec…

    Tant que les Barrette et Coiteux ne quitteront pas le PLQ je choisis de laisser la chance au coureur… en lieu et place du désespoir..

  25. Marius, c’est quoi votre problème.. Oui j’ai embarqué le 7 avril dernier dans le navire P’LQ et je l’assume..

    Je suis cohérente.. je rame dans le sens du parti à qui j’ai donné mon vote.. Je souhaite que ça marche.. Ben! oui…

    Mes attentes sont à la hauteur au niveau du parti social-démocrate libéral bien consciente que ce n’est pas un parti de droite..

    Je suis Hélène Beaulieu.. les étiquettes je ne les englobe pas dans mon identité.. Je ne suis attachée à aucun parti.. je vote pour celui qui me paraît le plus apte à un moment précis à agir dans l’intérêt du Québec.

    Je ne prétends aucunement avoir le monopole de la vérité.. et vous non plus ne devriez pas le prétendre.

    Alors svp des arguments et non des insultes.. profitez-en pendant que des blogues comme celui de Joanne poussant la réflexion en dehors des sentiers battus.. sont encore accessibles au Québec..

    • Hélène,
      Mon problême est que vous êtes aveugle quand il est question des rouges. Je ne comprends pas que vous blâmiez les séparatistes pour le coup de cochon que Couillard vient d’asséner à Barrette. Je suis d’accord que Barrette est fort, mais je me serais attendu à ce que Couillard l’épaule dans un temps difficile. En ce qui me concerne, c’est la première fois que le Dr. Barrette avait besoin de l’appui de son chef et il ne l’a pas eu. Barrette n’est pas l’incompétent Bolduc. Couillard a préféré le laisser tomber afin d’acheter la paix avec un DG qui se croyait le nombril du monde; maintenant, c’est confirmé par M. Couillard. Ça me rappelle tous les maudits gouvts pleutres que nous avons eus depuis plus de 40 ans et qui ont acheté la paix négociations après négociations avec les syndicats. …. Vous voulez un exemple: Saviez-vous que les employés d’hôpitaux ont un congé férié le 14 février (la fête de l’amour). Il faut être irresponsable en sacr…. pour accorder un tel congé…. Non, madame, je ne crois pas que j’aie un problème. Si vous relisez ma note précédente, vous remarquerez que je suis en désacord avec la CAQ qui demandait la démission du Dr. Barrette. Vous savez sans doute que je suis caquiste et un ex-adéquiste. Ce gars veut nous sortir de la «merde» et c’est celui-là même qui le lui a demandé qui lui donne la pire jambette…J’espère que Martin Coiteux ne se fera pas «couillarder» lui aussi quand ça deviendra chaud dans les négociations avec le secteur public. En terminant, le PQ voulait aussi atteindre le déficit zéro. Je ne sais pas comment….Vous savez sans doute que ce ne sont pas nos gouvts qui décident dans les finances; ce sont les financiers de Wall Street.

  26. Un dernier point…. coudon! déserter la CAQ ne serait-ce que par stratégie et on se retrouve excommuniée!!..

    Je pense que les esprits dogmatiques seraient plus à leur place au PQ.. Hors de la CAQ! pas de salut?

    Ce n’est pas ce genre de mentalité arriérée qui prévaut chez la CAQ..

    Il faut débarrasser le Québec de cette mentalité sclérosante pas en reproduire le clone..

  27. J’ai bien aimé la mise au point du Dr Harris dans la Presse. Cela nous a permis de voir qu’il y a des têtes fortes chez certains médecins. Article très intéressant qui nous montre toute la « gamique » dans ce dossier.
    On a sali la réputation de ce médecin apprécié de ses collègues en l’exposant dans les journaux sans égard à sa personne et à sa famille. L’article de la Presse aujourd’hui vaut la peine d’être lu pour comprendre toute la magouille qui règne au CHUM.
    Dr Barrette avait probablement raison de le nommer car il est qualifié pour faire le travail. Quel dommage!

    M. Brisson, chacun a droit à son opinion sans être vilipendé par vos propos. Du respect, svp envers les blogueurs et les gens. Même si vous n’aimez pas M. Couillard, il a droit à notre respect. Le mot « couillonner » ne devrait pas faire partie de votre vocabulaire. C’est quand même le Premier Ministre du Québec. Il y a assez des blogueurs du JDM ou de Huffington Post qui se permettent ces vulgarités.

    • CHUM – La victime n’était pas M. Turgeon mais bien Dr. Harris. La Presse a vraiment raison, très bon texte.

      Très triste cette histoire qui salie vraiment l’image du CHUM, avant même d’ouvrir ses portes. Ça va créer une belle atmosphère dans le Departement de la Chirurgie.

      Je n’aurais pas accepter de reprendre M. Turgeon, il a fait beaucoup de mal à tout le monde et spécialement à diminuer l’espace nécessaire pour faire des changements importants au système de santé qui à la fin retombe sur les épaules du Ministre de la Santé Dr. Barette.

      Je sais que ça apparait un peu poussé, mais j’ai l’impression que l’on voulait un francophone à la tête. En français SVP à la PKP!

    • Le titre de cet article de Mme Marcotte est : BARRETTE VS LE SYSTÈME DE SANTÉ, COUILLARD NE DOIT PAS INTERVENIR…Il me semble que c’est assez clair. Pourquoi, vous, et queleues autres âmes .libérales, vous nous tannez toujours avec PKP.??? Avec la course au leadership au PQ, je suis certain que Mme Marcotte écrira un article sur PKP et probablement les autres. Alors là, vous pourrez vous vider le coeur sur Péladeau. Quant à mes commentaires sur Couillard, ce n’est pas vos supposées leçons de moral qui vont me faire changer d’idée dans l’affaire BARRETTE VS CHUM. M. Couillard devrait prendre des cours sur GESTION DE CONFLITS. Il y a des dizaines de firmes au Québec qui se feront un plaisir de l’accommoder. Il apprendra peut-être que tu dois toujours épauler tes employés quand il y a conflit avec l’externe, quitte à en discuter personnellement avec l’employés par après ET ÇA DOIT MOURIR LÀ. . Il a fait perdre la face à M. Barrette. Que pensez-vous que les partis d’opposition vont faire durant la Commission Parlementaire qui débute la semaine prochaine? J’ai de la peine pour M. Barrette. D’ailleurs, je lui ai envoyé un courriel lundi, en pleine tourmente du conflit, pour l’aviser que je l’appuyais. Je ne sais pas s’il l’a lu, mais, au moins j’ai reçu une réponse. Ce n’est pas un cadeau d’être obligé de défendre une réforme que des patineux, incluant son propre patron, ont laissé pourir depuis plus de 40 ans et il a besoin
      et il doit être supporté… Jusqu’où son chef va-t-il le supporter? S’il y a un autre conflit, peut-il se fier sur son chef ??? Je le lui souhaite. En terminant, M. Couillard est cute et parle bien mais il n’a rien fait pour améliorer le système lorsqu’il était ministre de la santé…..

      Note a Mme Houde Edwarth : Je suis entièrement d’accord avec vous que le gouvt aurait dû laisser sécher M. Turgeon. Je rageais lorsque ce dernier a donné sa conférence de presse mardi avec le recteur de l’U de M., surtout lorsqu’il a mentionné toutes les concessions que M. Couillard lui a consenties. ….. Pauvre Gaétan Barrette…….. En terminant, je ne suis pas d’accord que c’est un problème ANGLOS-FRANCOS et il faut arrêter de mettre tous les problèmes sur le dos de la langue….ça ne fait que diviser…..

  28. Marius Brisson….Je trouve vraiment déplaisant les personnes qui se donnent le droit de décortiquer et de critiquer les commentaires tout en avisant l’auteur et les gens, qu’ils devraient penser d’une autre manère Je ferrai des commentaires sur la langue aussi souvent que je veux le faire car je suis dans un millieu qui comprend les enjeux profonds des guerres linguistiques.

    En effet je suis activiste depuis des années pour les droits linguistiques des anglophones qui sont eux aussi des québecois içi depuis 300 ans que nos francophobes traitent comme des citoyens de deuxieme classe leur empêchant de s’exprimer dans leur langue maternelle…Alors fichez nous la paix!

    • Pour ce sujet, il est où le problème de la langue ? Pouvez-vous me l’expliquer car j’ai vraiment passer à côté de cet enjeu. Quelle est votre argumentation ? Car il ne s’agit pas seulement d’exprimer son obsession mais aussi d’étayer son opinion. Je le répète : le dr Harris qu’un article de la Presse a suffi à vous rendre sympathique est un francophone. Le président du CA est un francophone, le recteur de l’université de Montréal est un francophone, le ministre est un francophone. Il est où le complot ? Par ailleurs, si à chaque blog écrit par Mme Marcotte, vous ressortez la tirade « Anglo-Franco » alors ça c,est différent : on appelle ça de l’obsession.

    • Quand on n’a pas d’argument,ça montre la profondeur de votre pensée. Au plaisir

    • Merci de votre aide, M. Ste-Marie. Je ne comprends pas certaines de ces dames….et on me dit que J’Ai un problème ???
      À Mme Houde Edwarth.. Pour votre info… j’ai marié une anglophone que j’ai rencontrée lorsque j’étais basé en Saskatchewan durant mon service militaire. Mes deux filles sont parfaitement bilingues et vivent au Québec. Maintenant je vais utiliser votre langage de personne mal élevée afin que vous compreniez: Allez vous faire……………………………………………..foutre…………………………………………………………..

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s