Pourquoi et pour qui voter? (2 de 2)

Dans un premier texte, j’ai tenté de démontrer que la lutte électorale actuellement en cours mettait en jeu deux visions du Canada décrites dans un ouvrage intitulé The Big Shift. Après une décennie de frustrations, les « élites laurentiennes » seraient bien heureuses de « reprendre la destinée de leur pays », comme l’implore un éditorial non signé de La Presse: celle d’un pays de « dialogue » et de « consensus » où le pouvoir est principalement exercé à partir de l’Ontario et non pas d’une Alberta sale, polluante et soi-disant ultraconservatrice.

Voici la suite de ma réflexion quant aux facteurs possiblement déterminants dans la boîte de scrutin. Ces tableaux ne font pas une liste exhaustive de tous les enjeux; les seuls que j’ai retenus sont ceux qui, il me semble, avaient des chances d’être déterminants pour le vote. Vous remarquerez également que, sauf pour la dernière question,  je n’ai comparé les offres politiques que des partis nationaux, le Bloc québécois n’ayant aucune chance d’être élu au gouvernement fédéral du Canada.

  • Les enjeux reliés à la sécurité et aux questions identitaires – La loi anti-terroriste C-51 , réfugiés, immigration, assermentation à visage découvert et le niqab, intervention militaire contre l’État islamique, retrait de la citoyenneté à des terroristes C-24
  • L’économie – équilibre budgétaire, emplois, taxes et impôts, accord transpacifique, C-377, crédits d’impôts aux fonds des travailleurs, accès à l’assurance-emploi, âge de la retraite à 67 ans, etc.
  • L’environnement et l’idée d’un Canada vertueux – pipeline Énergie-Est, la cause des changements climatiques, le statut du Canada dans le monde, etc.
  • L’indépendance du Québec ou l’axe fédéraliste-souverainiste – Eh oui! Il y a encore des gens pour qui cette question est celle qui déterminera leur vote…

Enjeux reliés à la sécurité et aux questions identitaires

Tableau1

Enjeux reliés à l’économie

Tableau2

Les enjeux reliés à l’environnement et la nature vertueuse du Canada

Il m’est bien difficile de comparer les offres politiques des partis en matière d’environnement et de changements climatiques. Bien honnêtement, je ne me suis pas suffisamment documentée pour en juger. Cela dit, il semble que si j’en faisais ma religion, il est clair que les groupes écolos fortement financés et largement médiatisés m’auraient probablement convaincue de voter NPD. Après tout, c’est au NPD que sont associés les David Suzuki et Naomi Klein de ce monde.

On raconte toutefois que l’enjeu de l’environnement, bien qu’extrêmement débattu dans les médias, n’est normalement pas un enjeu sur lequel les gens votent. Je ne m’étendrai donc pas sur la question.

L’indépendance du Québec

Finalement, il y a encore des gens qui votent sur l’axe fédéraliste/souverainiste. Pour les indépendantistes, le Bloc québécois est tout désigné, soit par habitude, par conviction ou par simple rejet d’une participation citoyenne au Canada.

Pour les fédéralistes, ils ont un choix parmi les 3 autres partis nationaux. J’imagine que les « élites laurentiennes » dont on a beaucoup parlé dans mon blogue précédent sont plus confortables avec le retour d’un Trudeau, quoique ceci puisse également plaire aux indépendantistes. Quoi de mieux qu’un bon retour à des débats dont on connaît parfaitement la rhétorique.

Votez!

Bref, j’espère que ces tableaux vous permettront de réaliser la distinction entre les Parti conservateur, libéral et néodémocrate. Pour ma part, elles m’apparaissent plus qu’évidentes.

37 réflexions sur “Pourquoi et pour qui voter? (2 de 2)

  1. Oui l’évidence même ressort clairement de la liste des enjeux, de chacun des partis, clairement résumée.

    Voter pour le changement serait voter pour le retour des déficits et une décote qui ne saurait tarder..

    Malheureusement les nuls en économie risquent de succomber.au pouvoir attractif des jovialistes appuyés par la puissante machine médiatique..

    SVP voter c’est sérieux! Ne jouons pas le jeu du PQ en se déguisant pour exercer notre droit de vote. Et si en ce faisant on donnait l’idée aux anarchistes de se mêler à cette comédie??

    Coudon! est-ce que Denis Coderre aurait légitimé la transgression des règles en démolissant la base de la boîte postale??

    Bravo à Josée Arseneault et Nathalie Normandeau de ne pas endosser ce qui s’apparente à un sabotage délibéré du droit de vote..

    Les radios de Québec en pleine cote d’écoute jouent la récupération des anti-niqab.. en ce faisant, ils poussent les auditeurs à des réactions primaires.

    REFUSER cette farce pourrait servir d’avertissement à la grande séduction de PKP..

    Ne laissons pas passer cette occasion de démontrer que les citoyens de Québec sont imperméables à l’influence des radios parlées.

    • C`est quoi le rapport entre le vote déguisé et les déficits ?

      Une chose est sûr, ceux qui votent déguisés et qui se respectent voteront certainement pas pour le multiculturel extrême à Trudeau et ses déficits.

  2. Si les dettes font progresser l`économie tant que ça selon Justin Trudeau, pourquoi l`économie mondiale tourne pas sur des roulettes présentement ? Car les gouvernement dans le monde entier n`ont jamais été aussi endettés que présentement.

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Economie/2010/11/19/002-dette-publique-monde.shtml

    «Selon le magazine The Economist, le total des sommes dues par les pays du monde dépasse maintenant 40 663 milliards de dollars américains. Les gouvernements n’ont pas emprunté autant et aussi rapidement depuis la Seconde Guerre mondiale. »

    Et ça date de 2010. C`est encore pire présentement.

    A matin, j`écoutais une PUB de Justin Trudeau au 98.5 et il disait que ses adversaires préconisaient l`austérité pour équilibrer le budget alors que lui, il préconise des dépenses majeures à crédit dans les infrastructures pour équilibrer le budget.

    Voyons donc, il me prend pour qui Trudeau ?

    À part de ça, le gouvernement du Québec à investit en fou dans les infrastructures au Québec pour contrer la dernière crise économique. On s`est tu sorti du déficit avec ça ? Mais non. Regardez pour preuve ce que fait présentement le gouvernement Couillard pour éliminer le déficit.

    C`est sûr qu`il y aura des durs lendemain de veille avec les déficits à Trudeau. Et on a même pas passer à travers la prochaine récession majeure qui est en chemin en plus.

  3. Les USA sont rendus à 18.2 trillards de dettes et font encore d`énormes déficits par année et le taux d`emploi est au plus bas depuis 38 ans

    http://data.bls.gov/timeseries/LNS11300000

    Y`a jamais eu autant de monde aux USA qui se nourri avec des food stamps

    https://www.washingtonpost.com/blogs/govbeat/wp/2015/03/03/food-stamp-reliance-is-up-in-every-single-state-since-2000/

    Et je parlerai pas de la France.

    Les dettes vont nous sortir du marasme laisser par les conservateurs, good luck Justin.

  4. Je comprends pourquoi vous n’avez pas mis le bloc mais j’aurais apprécié de connaître aussi sa position face aux enjeux électorales. Après tout, en dehors du côté souverainiste, le bloc veut protéger le Québec….

  5. Joanne,

    Excellent travail de comparaison.

    Ça va malheureusement prendre une période d’un Gouvernement Libéral minoritaire pour revenir dans le droit chemin…

    Personnellement, la position du Gouvernement Libéral au niveau de la Sécurité, le port du voile ainsi que le fractionnement du revenu me dépasse beaucoup.

    Il me semble qu’un pays comme le Canada doit jouer un rôle plus déterminant dans certains conflits. Par exemple, je suis convaincu que les pauvres Syriens apprécieraient qu’on les aide afin de pouvoir vivre démocratiquement dans leur pays. Je suis bien d’accord de les accueillir au Canada mais on doit le faire d’une façon responsable.

    Merci de nous écrire des articles toujours aussi intéressants.

  6. Les québécois vont se faire berner par les libéraux fédéraux comme ils se font berner par les libéraux provinciaux depuis 15 ans. Trudeau, Couillard et Wynne, un beau trio d’écolos pour nous endetter encore plus.

  7. Merci, Johanne, pour les tableaux comparatifs sur les enjeux des trois partis politiques.
    Un excellent résumé qui nous aide à les comparer et nous faire une bonne idée de chacun.

    Je n’ai pas changé mon idée: lundi prochain, je voterai PCC pour M. Harper car je veux que la loi C 377 sur la transparence syndicale soit adoptée.
    Je trouve que M. Harper a quand même bien gouverné et nous a permis de traverser la crise économique sans trop de souffrances.
    Le changement avec Justin Trudeau ne m’attire pas du tout, même si j’ai été libérale par le passé.
    Il manque de profondeur dans son discours et il me semble qu’il sera facile à manipuler. Trop dépensier, je n’aime pas ses enjeux reliés à l’économie: éliminer les mesures fiscales conservatrices (avec lesquelles j’étais d’accord)etc….

    Excellent travail de synthèse des programmes des partis. Merci, Joanne, tu as travaillé très fort pour nous éclairer. J’ai apprécié tes 2 textes sur ce sujet!

  8. Oh que votre crédibilité prend le bord, Madame Marcotte ! Les gens savent maintenant que toutes vos analyses tirent d’un sol bord… et, quoique vous fassiez pour nous détourner de vos visés, sournoisement, vous cherchez à berner et réussissez avec certains qui ne vous voient pas venir ou, il faut bien se rendre à l’évidence, sont des adeptes de votre façon de faire. C’est votre choix. Merci de nous le dire ainsi… ENFIN !

    • Eh ben, félicitations! Vous venez d’apprendre que mes préférences politiques sont pour un conservatisme fiscal. Je vous apprends autre chose: je suis plutôt pour la liberté et la responsabilité individuelle en matière sociale tout en croyant à une juste redistribution aux plus démunis.

    • Oui on est des adeptes : Joanne a le talent de dire ce que beaucoup pensent, et on est capable
      de faire notre propre jugement : c’est complètement faux de dire qu’on se laisse berner.
      Joanne ne perd aucune crédibilité : elle analyse la situation telle qu’elle est présentement.
      Ça nous en prendrait plus des Joanne…Et j’espère que Joanne va continuer son bon
      travail encore longtemps ne vous en déplaise!!

    • Joanne, Bravo, 100% d’accord avec vous car être conservateur fiscal et un peu plus ouvert sur les questions sociales; droit à l’avortement, droit des femmes, mariages gais, etc. c’est très bien et très moderne dans le monde d’aujourd’hui et je crois qu’on peut se dire conservateur sur cette base là comme au USA, M. Schwarzenegger est Républicain et libéral sur certaines questions.

      Je suis souverainiste-autonomiste et conservateur modéré et c’est mon droit même si ça m’amène à des désaccords avec bien des nationalistes et souverainistes du Québec.

  9. Vous dites : « … la liberté et la responsabilité individuelle… ». Difficile à avaler cette couleuvre Madame Marcotte. J’ai trop lu de textes venant de vous. De plus, ce n’est pas la ligne de pensée de Messieurs Harper, Lebel, et compagnie. Vous savez que j’ai en haute estime la LIBERTÉ et ne cherchez pas ainsi à me manipuler. Ça ne marche pas. Et votre commentaire Madame Diane vient corroborer ce que j’ai exprimé. Et, le bouquet, Madame Loulou qui nous dit qu’elle a « été libérale par le passé ». Ayoye ! J’en perd mon latin.

  10. bonjour Johanne , belle initiative ….

    Ceux qui pensent que les pays industrialisés non jamais été si endettés sont dans l’erreur !Certains dont l’économie est supporté par des secteurs mou le sont , Portugal avec la pêche et le touriste et l’agriculture , l’Espagne , une économie sans gouvernance depuis l’après guerre , La France qui s’est accordée des mesures sociales qu’elle n’avait pas les moyens de se payer et La Grèce ..ouf ce serait trop long .

    Mais contrairement aux USA qui sont en faillite techniquement suite aux nombreuses guerres depuis 1990 , Le Canada , Le Royaume Unis , L’Allemagne ,Le Japon l Australie et j’en passe sont relativement en excellente situation et ce sont ces pays qui créés la richesse ?? Ils sont de plus en plus riches et le reste du monde de plus en plus pauvre. La mondialisation a été mise au service des puissances industrialisées aux dépend des pays qui survivaient et dont le niveau de vie s’est souvent détériorée.

    La Chine a progressé en surface , mais seulement une infime partie en profitée , la majorité , plus d’un milliard d’humains commencent à s’éveiller . Ce réveil hante les politiciens et dictateurs économiques . La Chine craint son que l’influence intérieur se dirige vers une nouvelle révolution civile .Le péril économiquement jaune est sans doute le plus grand danger aux balises des peuples industrialisés.

    Une opinion discutable , je la souhaite de tout cœur pour l’humanité !

    Merci ,

    Robert Dufort

    • Le Japon et le Royaume-Uni sont fortement endetté. Le Japon a la dette par rapport au PIB la plus élevé au monde. La banque centrale japonaise fait des assouplissements quantitatifs à coup de milliard de Yen. Le Royaume-Uni est encore embourbé dans les déficits comme la France et les USA.

  11. Pour en revenir à la question pour pourquoi et pour qui voter , je dirais que le pourquoi ne se pose même pas !
    Pour ce qui est du pour qui , le profil de chaque électeur est comme celui de chaque investisseur . Il est influencé par tellement de facteurs qu’il relève de la pensée subjective . Vos deux tableaux sont trop basics pour être pris en considération .

    Notre société est premièrement capitaliste , l’aspect sociologique est un guide instinctif de chaque électeur.

    Je suis de ceux qui pensent que deux mandats sont suffisant pour remplir ses engagements , mais plus que deux peux devenir de la dictature économique aux dépends des contribuables .

    La vraie nature de TOM , qui voudrait être Jack ,à été mise à jour par ses interventions intempestives , sa soif de réussite purement personnelle . Prendre un parti du centre gauche par idéologie et le diriger vers le centre droite par cupidité à été percé par les membres du NPD .

    Je trouve que le chef Libéral du Canada a été le mieux conseillé . Il a espacé ses déclarations pour le port du t’voile , n’a pas agressé ses adversaires avec hargne et méchanceté et à présenté à l’électorat l’IMAGE d’un chef d’état à en devenir .Il n’a pas pris les canadiens pour des illettrés et a bien précisé que s’il en donnait plus , ses deux premiers budgets seraient déficitaires de 1% ou 2% du 350$ milliards à une époque ou les taux d’intérêts sont aux plus bas depuis des décennies .

    De toute façon , le prochain gouvernement sera en place pour 2 ans , car les caisses électorales sont à secs et la traversée d’une compagne électorale en est tributaire.

    • Deux (2) commentaires NUANCÉS de Monsieur Robert Dufort qu’il faut lire. Des mots qui rejoignent bien des gens actuellement au Canada… et au Québec implicitement. Merci… et à lundi soir le 19. Nous pourrions avoir une belle surprise. Le subterfuge de Monsieur Harper et son fan club est trop évident. Assez c’est assez de la petite politique de bas étage qui traite les gens comme s’ils étaient des ignorants ! Le GROS BON SENS va prévaloir.

  12. apprendre que mes préférences politiques sont pour un conservatisme fiscal. Je vous apprends autre chose: je suis plutôt pour la liberté et la responsabilité individuelle en matière sociale tout en croyant à une juste redistribution aux plus démunis.
    Je ne comprend pas pourquoi vous appuyer pas Justin dans ce cas, Justin offre plus de baisse d’impôt pour tous ceux qui gagne 144000$ et moins, plus de liberté individuelle, il sort 9 enfant sur 10 de la pauvreté avec distribution direct (responsabilisation). Oui un petit déficit (rien de comparable a ceux des conservateur) mais c’est pour combler le déficit en infrastructure qui est encore pire. Il est mieux de laisser 30 milliard de dette que de laisser 30 milliards d’infrastructure désuète qui vont coûté 45 milliards a reconstruire dans le futures et 10 milliards a entretenir car tout tombe en pièce (le pont Champlain est un bon exemple fait 10 ans qu’il aurait du en construire un nouveau) .

  13. C’est qu’au fédérale les investissements en infrastructure passent direct aux dépenses. La plus part des promesses de programmes sont a coût neutre du type coupe a une place donne a une autre. Bref le 10 milliard c’est des pont, des ports, des routes qu’on a besoin pour assurer le développement économique. Il faut aussi mettre en perspective ce 10 milliard, une hausse supplémentaire de 1% du PIB va générer 10 milliards de plus en recette fiscale.

  14. Faut aussi prendre note que les conservateurs sont responsable du 3/4 de cette dette. Il faudrait aussi d’avantage juger par les résultats que les promesses et le spin politique remplis de mensonge.

  15. Depuis longtemps , les promesses électorales n’ont aucune emprises sur ma réflexion d’électeur .Quand un bon politicien fait une promesse électorale , ses conseillers lui procurent des raisons de ne pas la tenir , indépendante de sa volonté !

    Je promet de baisser les impôts aux particuliers et d’augmenter celui des multinationales .

    Raisons pour ne pas tenir promesse ….

    Le précédent gouvernement nous a laisser dans un marrasse tel , qu’il nous est impossible de manœuvré dans l’état actuel des finances.

    En coupant dans la péréquation , le fédéral nous contrains à emprunter si nous réduisons l’impôt au particulier.

    Notre palier d’imposition aux entreprises étant le plus élevé du pays ,l’augmentation de l’impôt à celle-ci signifierais un exode de ces dernières vers des systèmes d’imposition plus accueillants et notre taux de chaumage serait majorer de 2% .

    Donc, les promesses électorales ne valent même pas le coût du papier sur lequel elles sont écrites . Si un gouvernement décidait de les tenir , nous serions en faillite .

    Un politiciens pour avoir votre vote , vous dis ce que vous voulez entendre , la base même de faire la cour .

    • C`est pour ça que je vote pour celui qui en fait le moins, celui qui dit qu`il n`augmentera pas le nombre de programmes sociaux et de fonctionnaires et je vote pour celui qui veut m`en laisser le plus dans les poches. Et surtout pas pour celui qui veut faire des déficits en pleine période de croissance économique. La prochaine grave récession viendra pas du Canada, mais des USA, comme d`habitude.

  16. En laissé le plus dans les poches du con tribu able est une promesse électorale immémoriales et y croire relève à mon sens d’un optimiste irréaliste ! Faire un déficit pour investir dans une période ou le cout de l’argent est a un niveau pratiquement plancher est une décision d’affaire très éclairée , si des opportunités vérifiables existe et seulement à cette condition .

    Reconstruire un système routier à bout de souffle en utilisant des obligations de 1%à 2,19 % sur 5ans ou de 2,09 sur dix ans , c’est répondre à un besoin excitant et créée de la richesse à bon compte .

    Contrairement aux usa ,nos banques majeures , de par leurs nombres restreints 7 ou 8 et leurs origines britanniques , contrôlent plus de 75 % des actifs bancaires canadien et sont devenues un refuge plus utilisé que l’or , figure emblématique depuis le crash de 1929.

    Nous pouvons donc utiliser cet opportunité , qui nous place au niveau de l’Angleterre , L’Allemagne et L’Australie , C’est une des raisons de leurs dividendes de 3.5% et 4% versé semi annuellement .

    • On a pas assez de cônes oranges partout ? On est pris dans le traffic continuellement. Ça ça ralenti l`économie.

      Le Canada emprunte sur les marchés internationaux et la FED US se prépare a augmenter son taux directeur. Le dollar américain est encore pour l`instant, la référence mondiale.

      Et un jour, il faudra revenir au déficit 0, et on va payer pour. Je me souviens de l`austérité libéral fédéral avec Pau Martin des années 90. 57 milles fonctionnaires fédéraux mis à la porte, pelletage de responsabilités dans la cour des provinces et augmentation des impôts fédéraux.

      Sauf que les belles années 90 sont réellement terminés, la croissance mondiale est médiocre, la compétition internationale très forte et les USA ne sont plus l`ombre de ce qu`ils étaient justement trop endetté.

  17. LE TANGO DU ti ‘voile REFAIT SURFACE AVEC UN TIMING POLITIQUEMENT STATÉGIQUE .

    Tous savent que TOM éprouve de gros problèmes de crédibilité dans la belle province et que l’allégeance et la fidélité semble vouloir faire place à l’obstruction systématique du PC..

    Justin e eu hier un revers de fin de course avec son co-président .Ce matin le J de M propriété de PKP en page couverture et en page 3 remet le ti ‘voile ‘ en course ,s ‘appuyant sur les dires d’un expert en matière de terroriste .Le but évident , habilement développé , RÉCUPÉRATION du vote Libéral pour Gilles Duceppe avant le NPD .

    L’article s’inspire pour se donner une certaine crédibilité du blogue de Tom Quiggin , spécialiste à la solde du gouvernement canadien . En y regardant de plus près on s’aperçoit que monsieur Quiggin est réellement un expert en la matière , mais que ses opinions ou théories sont très influencés par un de ses patrons le Gouvernement Fédéral .D’ailleurs juste résumé l’esprit qui anime son dernier bouquin ‘Seeing the Invisible ‘ .

    En contre parti Richard Cage , architecte américain , président -fondateur ‘ en 2006 ‘ The Architects and Ingeners for 9/10 Truth ‘ a but non lucratif , combat avec preuves à l’appuis ??? les conclusions de l’enquête officiel et avec des architectes et des ingénieurs ont et développé une théorie scientifique et je cite  » les bases des deux tours ont été détruites par des charges explosives , les avions qui ont frappés les tours n’y sont pour rien  »

    J’espère seulement que le bon peuple y verras l’intervention divine ayant comme seule but la RECUPÉRATION de votes par la MANIPILATION des esprits ….

    Pour un sociologue , cette campagne est du bonbon , voir du nanan de première .

  18. Ne pas aller voter est pour moi un sacrilège. Je pense qu’on est tous indécis et que l’on cherche à justifier notre vote. Devant cela, mon vote devient très simple à placer. Sommes nous en guerre? non, En crise extrême? non, Mange t on nos bébés? non.

    Pourquoi changer alors?

    Le parti libéral demeure ce parti affilié à un establishment douteux. Le NPD est un gros ministère des affaires sociales et du nivelage vers le bas. Le Bloc? Il devrait y avoir, le Bloc Atlantique, le Bloc Québécois, le Bloc Ontarien, le Bloc de l’Ouest et le Bloc des Premieres Nations. Les Verts? c’est un autre gros ministère de l’environnement.

    Harper? Il m’a rien fait de mal Harper! Vous? Donc, on se bat pourquoi dans cette élection? On sait une chose, un pays pauvre et endetté n’a plus le temps de s’occuper de son éducation, de l’environnement, de programmes sociaux (ref; Norvège versus l’Afrique).

    Un pays riche peut se permettre de s’attarder, repenser et peaufiner ces questions. Selon vous, collectivement, a t on les moyens réels pour ces questions pendant que La Chine, l’Inde, Brésil, Argentine et d’autres émergents, nous rentrent dedans petit à petit?

    Alors, vous avez compris que j’irai voter et qu’à défaut d’avoir mieux pour notre économie, Harper demeure le choix logique et le 20 octobre sera comme le 18 octobre a été!

  19. Madame Marcotte, il est p-e temps qu’il y ait un parti libertarien et quand on dit que les Québécois ne sont pas près, les Canadiens ne le sont pas plus.

    Cependant, il est assez simple de l’expliquer car, c’est aussi simple que le ptit cours plate d’économie familiale qu’on a tenté ds les années 80s. Très très simple!

    Laisser chacun qui le peut, se gérer. Une fois que son jardin est en ordre, ces gens développent un sens collectif et ils innovent avec leurs propres expériences. Rien de chinois dans ca. Simple, simple à faire tomber les comptables, les fiscalistes, les avocats, les psycho ci et socio cela!

    et ca commence ici >>> https://www.youtube.com/watch?v=0Mvii4nlJ_E

  20. C’est aujourd’hui , samedi , et lâchez son fou avec étiquette est de mise….

    premièrement , cher Brutus , je suis de votre avis , un parti libertin serait le bienvenue dans tous le pays !

    J’ai aussi un scoop concernant les résultats de lundi soir , mais je ne peux révéler ma source de peur de la tarir !

    A travers tous le pays , d’un océan à l’autre , en passant par le fleuve St-Laurent , ( faite vite les valves des eaux usés seront ouvertes le 18 au matin )

    % du vote : Libéral 37% Conservateur 29 % NPD 19 % VERT 10% BLOC 5%

    sièges : 164 92 38 9 5

    10 députés ministrables élus , traverseront la cambre et à moyen ,court et long termes seront choisis pour joindre Justin et faire garder un petit coussin de 4 députés (Over Target )

    Andrew Thompson NPD.Conseil du trésor et au finance pour un remaniement

    Carol Baird Ellan , NPD ex-juge à la Justice

    Niki Ashton NPD affaires autochtones

    Nycole Turmel NPD polyvalente lors d’un remaniement

    Lynda Duncan NPD environnement ou autre

    Gérard Del-Tell PC Francophonie

    Rona Ambrose PC Santé ou ???

    Leona Aglukkaq PC environnement , affaires autochtones

    Alex Boulerice PC lieutenant du Québec

    Peter Nantel NPD affaires intergouvernementale dans un remaniement

    Paul Dewar NPD affaires étrangères

    Vous avez plus de chance de gagner avec mon scoop qu’au tirage 6/49 de ce soir.

    SVP gardons ce scoop entre nous ……

    Rob

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s