La fameuse « ballot box question »

On m’a souvent reproché d’ignorer la question nationale, de vouloir éloigner les débats de l’axe souverainiste-fédéraliste. J’ai dû être qualifiée, avec le temps, d’à peu près tous les synonymes d’anti-patriote. Remarquez qu’il est facile d’être anti-patriote au Québec… Il suffit d’être obsédé par les finances publiques, d’être fédéraliste, ou de tout simplement se préoccuper davantage des services à la population que d’indépendance du Québec.

Dans le temps (2003), j’étais devenue membre de l’ADQ justement parce que le parti avait décrété un moratoire sur ce débat qui à mon avis, étouffait le Québec et retardait la résolution des problèmes structurels qui empoisonnent notre fiscalité, nos entreprises, nos système de santé, d’éducation et tout le reste.

Pas cette fois-ci.

Depuis dix-huit mois maintenant, la trame narrative est nettement celle qui tend à préparer les Québécois à une nouvelle ronde référendaire. Et vous savez quoi? Si j’avais à mesurer ses chances de succès, elles seraient élevées. Pour toutes sortes de raisons.

D’abord, le PQ, aidé de ses alliés, a bien préparé le terrain. Le Québec « emo » est à fleur de peau avec le débat sur la charte qui a monopolisé toute l’attention cette dernière année. En recrutant les Drainville, Lisée, Duchesne et maintenant PKP, on a une idée qu’ils sont sérieux. La montée de Julie Snyder sur une scène péquiste lors de la dernière campagne électorale envoyait un signal on ne peut plus clair. Était-ce le début ou la confirmation d’une alliance entre un pouvoir politique et un pouvoir médiatico-culturel?

ET LA CAQ DANS TOUT ÇA?

On peut être torturé du fait que la CAQ soit menacée. Elle qui a véritablement fait ses devoirs, contrairement au PLQ trop occupé à se donner un nouveau chef. Elle qui a su nous éviter le pire durant le mandat du Parti québécois et qui a été celle qui a été le vrai parti d’opposition. La CAQ a su ralentir les ardeurs du PQ dans son radicalisme linguistique (projet de loi 14). En matière de charte, elle a proposé une solution qui aurait certainement rallié la majorité des Québécois si cela n’avait été de la démagogie du PQ et de l’indécence avec laquelle on a « surfé » sur les insécurités identitaires des gens des régions et avec laquelle on a profité de l’athégrisme de certains autres.

La CAQ a su faire accoucher le Parlement d’une loi sur les mines. Après le gâchis du Parti québécois, on a finalement convenu de quelque chose de potable. Et finalement, le député Christian Dubé a vraiment travaillé fort pour étayer un plan de redressement des finances publiques qui n’avait pas peur de jouer sur la colonne des dépenses (contrairement au PLQ).

Malgré tout cela, la survie d’un troisième parti à l’Assemblée nationale est en jeu à cette élection-ci. Nous voilà revenus de façon fulgurante sur la question qui trouble encore 40% des Québécois, soit ceux qui croient encore possible que le Québec doive se séparer du Canada.

LA QUESTION DE L’URNE

Et cette fois-ci, la menace, ou l’espoir, sont bien réels. La machine est en marche et on jouera, du côté du PQ, le tout pour le tout.

Comment voteront les Québécois le 7 avril prochain? Quelle sera la « ballot box question »? Pauline Marois réussira-t-elle à faire croire que cette élection-ci n’est qu’une campagne électorale pour un « bon gouvernement »? Trop tard, s’exclament plusieurs analystes.

La CAQ réussira-t-elle à sauvegarder ses comtés? Personnellement, je souhaite qu’elle puisse préserver ceux pour lesquels le PLQ n’a aucune chance de percer. Ce sera toujours ça en moins pour le PQ. Mais continuera-t-elle de souffrir de la polarisation du vote due en grande partie à l’arrivée de PKP qui, poing en l’air, déclarait qu’il allait en politique pour le pays?

Mais la CAQ souffrira-t-elle au contraire, d’avoir ignoré la fille qui voulait danser avec elle mais à qui elle fait maintenant des yeux doux, parce qu’en fin de soirée, il n’y en a pas de plus belles? Le centre-droit économique (terme tabou à la CAQ) lui fera-t-elle confiance à un moment où il juge qu’il n’y a rien de pire pour le Québec qu’un Parti québécois majoritaire en cabale pour un 3e référendum? Parce que cette fois-ci, cette droite économique jugera que la menace est réelle?

Philippe Couillard réussira-t-il à charmer les Québécois et à faire oublier la haine que nombreux d’entre eux ressentent pour le parti qui a tant retardé à créer une Commission d’enquête sur l’industrie de la construction en plus d’avoir été parfaitement insouciant de l’obésité morbide de l’État, de la dette et de l’étouffement fiscal des Québécois et des entreprises?

LES DÉBATS ET FACE À FACE DES CHEFS

Jeudi 20 mars, il y aura un débat des chefs sur les ondes de Radio-Canada et Télé-Québec. Écoutez pour voir… Le jeudi suivant, le 27 mars TVA diffusera une série de face à face entre les candidats. Étant donné l’importance de cette élection, je vous suggère fortement d’être à l’écoute.

Je vous laisse enfin, sur un extrait de chronique de Vincent Marissal, ce matin. J’ai trouvé ce passage particulièrement savoureux. Et je vous laisse deviner de qui il s’agit.

Le fait est que les souverainistes ont longtemps cherché la formule, les fameuses « conditions gagnantes », selon l’expression de Lucien Bouchard. Avec des slogans accrocheurs, en attendant le grand jour, comme « À la prochaine fois » de René Lévesque ou les « 1000 jours » de Bernard Landry.

Pauline Marois n’est pas tombée dans le lyrisme, mais elle et son entourage ont clairement concocté un plan. À défaut d’obtenir un jour les « conditions gagnantes », le PQ croit avoir réuni « la combinaison gagnante » avec l’arrivée de PKP. Tout cela n’est ni improvisé ni fortuit. Ça se préparait depuis un bon moment. L’été dernier, me suis-je laissé dire, PKP recevait déjà chez lui la chef du PQ, un historien-auteur très actif dans le mouvement souverainiste et au moins un chroniqueur du Journal de Montréal. – Vincent Marissal, La Presse, La combinaison gagnante.

P.S. « Ballot box question »: L’enjeu qui fait foi de tout, une fois dans l’urne et sur lequel les gens finissent par voter.