Avantage Legault: Un 3e deuil pour les épris de liberté?

J’ai jonglé avec un second titre pour cette chronique. Elle aurait très bien pu s’intituler « Legault: la saison des opportunistes ou la saison des idées? » Car les temps sont durs pour ceux d’entre nous qui croyons qu’un changement important s’impose au Québec. Non, non. On ne parle pas ici de changements esthétiques mineurs, on ne parle pas de « tweaker » ou de « fine-tuner » l’État québécois et tous ces systèmes que l’on ne vient pas à bout de rendre efficaces et productifs.

Je parle des gens qui ont compris que des changements structurels s’imposent et que les fondations mêmes du modèle québécois doivent être ciblées. Que l’on pense par exemple à la culture de la gratuité, de la dépense et de la dépendance qui font que nous vivons, comme bien d’autres nations d’ailleurs, bien au-dessus de nos moyens et sur le dos des générations futures.

Que l’on pense aussi aux freins qui nous interdisent de passer de l’étape du diagnostic à l’action: l’éternel débat souverainiste-fédéraliste qui accapare encore trop nos médias, la co-gouvernance des syndicats et des groupes d’intérêts, le dogme de l’universalité des programmes sociaux, les monopoles d’État, l’électoralisme primaire des politiciens, etc. Mentionnons aussi l’obsession du ‘consensus’ et peut-être surtout l’exigence du politiquement correct qui impose de ne pas brusquer et qui fait croire qu’un véritable changement peut se faire sans efforts, sans douleurs et sans coûts.

Bref, cette saison politique se termine avec une certitude: les Québécois veulent « flusher » leurs politiciens. Ils l’ont fait le 2 mai dernier lorsqu’ils ont « flushé » le Bloc québécois. Si l’on en croit les sondages, ils s’apprêtent à le faire aux prochaines élections provinciales et aucun parti ne sera épargné.

Nous l’avions bien prévu. Souvenez-vous des interventions de l’étudiant Vincent Geloso ou du philosophe Frédérick Têtu dans l’Illusion tranquille. Tous deux reconnaissaient la capacité des Québécois d’effectuer des virages dramatiques. Eh bien nous y sommes. À savoir vers quoi l’on se dirige, ça, c’est une autre chose.

Parce qu’à ce moment-ci, ce qui compte n’a rien à voir avec les idées. À preuve, toujours selon les sondages de ce matin, François Legault attire 37% du vote péquiste, 17% du vote libéral, 52% du vote adéquiste et 50% des électeurs de Québec solidaire!!! D’ailleurs, il est navrant de constater que les médias se limitent encore une fois à ne rapporter que le soap quotidien.

Ils avaient fait de même lors de l’élection fédérale où très peu d’entre eux s’étaient donné la peine de regarder et d’informer le public du programme du NPD. Ils le font aujourd’hui en refusant de rapporter les incohérences flagrantes du discours de Legault. (Une chance qu’on a Michel Hébert! – Lire ici et ici)

On se consolera toutefois cette fois-ci – et rassurez-vous, on n’en fera pas une habitude – d’avoir un Jean-François Lisée qui démontre l’impressionnant rapprochement des propositions de Legault avec … celles du Parti québécois! Merci aussi à Maurais Live où Ian Sénéchal démontre clairement le positionnement étatiste de Legault. D’ailleurs, il faudrait peut-être avertir certains députés adéquistes sympathiques au rapprochement avec Legault qu’il leur faudrait renier vision et principes pour célébrer le mariage forcé. Désormais, on dira d’eux qu’ils n’y étaient que par pur opportunisme et qu’ils seront désormais de « gauche efficace ». Bravo!

Mais tout ça ne compte pas pour l’instant. L’électorat n’a rien à foutre des idéologies des uns et des autres. Tout ce qu’il semble vouloir, c’est renouveler les visages et en finir avec une classe politique qui le méprise, lui ment, le vole et qui radotte sur des sujets dont il est franchement écoeuré d’entendre parler (Lire ceci) Et tout ce que la meute politique, tous ces gens qui s’agglutinent autour d’un chef au sommet des sondages semblent vouloir, c’est de sauvegarder leur précieux « behind ».

Les gens épris de liberté et qui ont compris que les véritables changements reposent sur la réappropriation de nos responsabilités individuelles vivront peut-être un 3e deuil bientôt. Ils avaient été trompés une première fois par Jean Charest en 2003 lorsqu’il s’était engagé à une réingénierie de l’État et une seconde fois lorsque l’Opposition officielle de l’ADQ avait perdu sa boussole.

Si le scénario du 2 mai se reproduisait au Québec et qu’une Coalition d’opportunistes sans boussole prenait le pouvoir, on comprendra qu’on aura encore retardé l’inévitable. Il nous restera à souhaiter qu’il ne s’agira qu’une étape de plus avant l’avènement d’un véritable leadership de principes, honnêtement et authentiquement dévoué au redressement du Québec.